说到“做raid5的时候可以正常用吗”，不少人第一反应是“能不能放心用？”这个问题没有一句话能完全回答，但可以把关键点拆开来看：RAID5本质上是条带化加奇偶校验（parity），它把数据分散写入多块盘，同时保留一套校验信息，用来在单盘故障时重建数据。
优点很明显：存储利用率高、读性能通常有提升、成本相对友好。缺点也同样明显：写性能受校验开销影响、在大容量盘和高密度阵列上重建时间长，期间风险上升。要判断“能否正常用”，要看你的场景和对可用性与恢复时间的容忍度。
举几个实战场景：如果你是中小型NAS用户，主要以影音、文档共享、轻量数据库为主，RAID5常常能满足“既要节省空间又要有容错”的双重需求。许多家用与SOHO级设备默认也提供RAID5，因为它能在一盘挂掉的情况下继续工作，且恢复成本低于RAID6。
相反，如果是大容量冷存储或者需要持续高写负载的业务（如虚拟机宿主、重度数据库写入），RAID5的重建窗口和写入延迟可能会成为瓶颈，特别是现在单盘容量越来越大，重建一次可能需要数小时到数十小时，这段时间内再遇到盘故障或出现不可纠正读取错误（URE）就可能导致数据丢失。
一个容易被忽视的现实是硬件与实现差异巨大。软RAID、廉价主板芯片组和企业级控制器的表现天差地别：企业级硬件通常支持电池/闪存缓存、加速写入和更智能的重建算法，而廉价方案在掉盘后重建可能非常慢并且对系统影响大。因此“能否正常用”并非单指RAID5这个概念，而是需要把驱动器质量、控制器能力、备份策略和运维水平都算进来。
总结来说：RAID5可以正常使用，但要对局限性有清醒认识，并配合合适的硬件与管理策略，否则“能用”可能只是表面现象，风险藏在重建和长期运行中。
既然RAID5既能派上用场又有隐忧，下一步就是把那些隐忧变小到可控。第一条策略是预防：选择质量可靠的硬盘（企业级或NAS专用盘）、稳定的RAID控制器或成熟的软RAID实现，并且把固件和驱动保持更新。第二条策略是减少重建风险：设置热备盘（hotspare）能在故障发生时自动触发重建，缩短暴露窗口；开启硬盘健康监控（SMART）和阵列一致性检查（scrubbing），定期发现并修复潜在错误，而不是等到灾难发生才惊慌。
对于希望长期可靠运行的环境，备份永远是关键——RAID不是备份，而是可用性的一种手段。建议将关键数据配置跨设备或云端的冗余备份，定期演练恢复流程，确认备份可用。若你的数据量大且不能承受较长恢复时间，考虑RAID6或更先进的纠删码方案（比如分布式存储的erasurecoding），这些方案在双盘或多盘故障场景下更保险，代价是更多的存储开销或更复杂的计算开销。
还可以通过优化使用模式来延长RAID5的生命周期：把写密集型工作放到独立的高速设备（如NVMe或SSD阵列）上，把RAID5用于读多写少的冷数据或归档；在混合存储环境中，合理分层（tiering）能兼顾性能与成本。运维方面，建立告警和日志审计，出现异常及时替换有问题的盘并触发重建；在替换盘时优先使用同型号或同系列的硬盘，降低兼容性问题。
用一个实际的结论来收尾：如果你需要的是性价比高、对单盘故障有容忍的方案，且能接受重建期间的风险与时间成本，RAID5完全可以“正常用”。如果业务无法接受任何额外风险或重建时间，或者数据量已经把重建时间拉长到不可接受，升级到RAID6或采用分布式冗余会是更稳妥的选择。
做决策时，把硬件、备份、运维和业务容忍度放在一张表上对比，能马上看出RAID5在你场景下到底是“刚好合适”还是“值得升级”。
