想象一下，把一部电影的不同片段和它们的“修复码”分散存储在多盘上，即便某一盘罢工，系统也能凭借剩余信息重建丢失片段，用户体验不会立刻受损。RAID5的硬盘利用率相对较高：若有N块盘，通常只需牺牲一块盘的容量作为校验位，剩余N-1块有效容量，这对于追求成本效率的部署吸引力十足。
RAID5并非完美无缺。随着硬盘容量不断增大，单盘失效后重建过程要读取大量数据，耗时延长，重建期间阵列处于降级状态，遇到读写压力或再次发生盘故障时可能导致数据不可用。尤其是现代大容量NL-SAS或SMR盘，重建窗口更长，风险随之上升。
写入性能在随机写场景下会因为校验计算和多盘写入而出现瓶颈，需要考虑控制器性能与缓存策略。综上，RAID5适合预算敏感但又要求基本容错与较好读性能的环境，例如文件共享、视频流存储、归档和轻量数据库等。在选型时，建议搭配支持热备盘、智能重建策略和良好写缓存的控制器，定期监控盘健康并提前规划替换策略，以把故障风险控制在可接受范围内。
企业级存储、关键业务数据库、大数据分析平台以及云服务基础设施，常常优先选择RAID6以降低重大故障导致的灾难性后果。性能方面，RAID6在读取上与RAID5相近，甚至在并发读取时表现更优；写入则因为需要计算并写入两组校验而更加昂贵，对控制器的计算能力和缓存设计提出更高要求。
所以在部署RAID6时，投资高性能控制器、多核CPU和充分缓存能够显著改善写入延迟。另一个常见做法是将RAID6用于冷数据或长期归档场景，在读取频繁但写入不密集的场合发挥最佳性价比。对比两者的决策逻辑很直白：如果你的环境可以容忍较短的重建风险并需要更高的有效容量，RAID5是更经济的选择；如果你优先考虑数据安全、面对大容量盘或业务无法承担双盘故障带来的损失，那么RAID6更合适。
迁移与运维方面，建议结合实际I/O特征做基准测试，开启硬盘预警与热备机制，并定期演练更换与重建流程，确保在故障来临时团队具备快速响应能力。无论选RAID5还是RAID6，理解自己的业务容忍度、预算与扩展规划，才是存储架构设计中最有说服力的依据。
