RAID6到底“吃”掉多少空间？先来一个简单、直观的公式：RAID6的可用容量=(磁盘数量-2)×单盘可用容量。因为RAID6使用双重校验（双校验盘），无论你有多少块磁盘，都需要抵消两块磁盘的容量用于校验信息。把公式套到4个硬盘上，就是(4-2)×单盘容量=2×单盘容量，也就是说4块相同容量的硬盘做RAID6，最终能用的空间等于两块盘的总和。
举例说，4×4TB构成RAID6，可用空间为8TB；4×2TB则为4TB。用百分比来看，RAID6在4盘时的有效利用率是50%，也就是一半的空间被用户数据占用，另一半用于冗余和校验。
很多人会问：如果我的硬盘大小不一样怎么办？答案是RAID会按最小盘容量作为基准。假设你有两块4TB和两块2TB，RAID6在每盘只使用到2TB作为有效分区空间，最终可用容量=2×2TB=4TB，剩余空间无法被阵列利用（除非做分区或不同卷配置）。
因此，做RAID阵列时尽量使用同一型号、同一容量的硬盘，能最大化利用率并简化管理。可以考虑把多余容量用作独立卷或做热备盘，但那需要额外配置和支持。
再聊聊RAID6能给你带来什么：最直观的是“双盘容错”，即阵列在任意两块盘同时损坏时仍能保持数据可用；这是相比RAID5（只能容忍单盘故障）最明显的优势。对于容量较大、恢复时间长的现代磁盘阵列，RAID6能显著降低在重建期间因为出现第二次磁盘故障而导致数据丢失的风险。
因此企业级NAS、备份存储和以耐久性为首要目标的场景常选RAID6。但请注意，RAID6的冗余代价在4盘配置下比较高——你牺牲了50%的原始容量换取更强的容错能力。若你希望空间利用率更高或写入性能更优，则可能要在RAID类型上做权衡。
最后补充几个实用小技巧：1）在选购时统一规格，减少容量浪费；2）如果想要更多可用空间，可增加盘数，RAID6随盘数增加，其有效率会提升（例如6盘时为(6-2)/6=66.7%）；3）关注控制器或软件的支持，部分消费者级控制器在处理双校验计算上性能较弱；4）做好备份，RAID不是备份，RAID6能提高可用性但无法替代版本化备份或离线备份。
下一部分我会把性能、重建影响、与RAID10的对比以及实战建议一并讲清楚，帮助你根据需求做出最终选择。
性能与重建：RAID6的优势与妥协。读性能方面，RAID6通常表现良好，因为数据分布在多块盘上，可并行读出；但写性能会受到双校验的影响，需要额外的计算和额外的读写操作来更新两组校验信息。简单说，写操作的开销比RAID5更高；在传统实现中，RAID5写入需处理4次I/O（读旧数据+读旧校验+写新数据+写新校验），RAID6由于第二组校验，理论上写开销更大（某些实现会接近6次I/O）。
这意味着在写密集型应用或数据库类负载下，RAID6在低端控制器或CPU受限的环境里可能成为瓶颈，必须通过更强的控制器、缓存或使用企业级硬盘来缓解。
重建时间也是一个关键因素：当一块盘坏掉后，阵列需要从剩余盘和校验中重建丢失的数据到替换盘。大容量硬盘意味着重建时间拉长，重建过程本身增加额外I/O压力，进一步提升第二块盘出故障概率。RAID6在这点上的好处是，即便在重建过程中又坏一块盘，数据仍然可用。
但这并不等于可以掉以轻心——重建期间的性能下降、潜在的热插拔失误、以及长时间的读写压力都对盘有较大影响。
RAID6vsRAID10：如果你在4盘上考虑两者，结论很直观。4盘RAID6可用空间为2盘容量（50%），RAID10在4盘（两组镜像再做条带）下也是2盘容量（50%）。不同点在于容错和性能：RAID10在多数写密集、随机I/O场景下写性能优于RAID6，且单盘重建只需重建镜像的一部分，恢复更快；容错方面，RAID10在某些两盘故障情形下仍可存活，但若两块盘属于同一镜像组并同时损坏则会丢失数据。
RAID6能保证任意两盘失败仍可用，这对海量容量和长期运行的阵列更友好。换句话说，想要更好写性能和快速恢复选RAID10，想要更强泛化容错且盘数可能会增多选RAID6。
实战建议（简明版）：如果你是家庭或小型办公室，四盘且以性能为先，RAID10是不错选择；如果你追求的是更严苛的数据安全，或未来会扩展盘数，RAID6更合适。无论选择哪种方案，都该保留异地备份、定期检查SMART、使用相同批次硬盘、并考虑热备盘与写缓存方案以平衡性能与安全。
上一篇：数据恢复需要什么硬件配置
