RAID5采用单重校验条带（singleparity），阵列能容忍任意一块硬盘故障而不丢失数据；RAID6在此基础上增加了第二层校验（doubleparity），即使同时发生两块硬盘故障也能保证数据完整。简单来说，RAID5像是给备份多留了一条命，而RAID6则把生命条扩展为双保险。
设计理念决定了两者在可靠性、可用容量与性能上的权衡。RAID5因校验开销较低而在写入性能上通常优于RAID6，但当硬盘容量越来越大、重建时间变长、坏盘概率随之提高时，RAID6提供的双盘容错成为实际应用中更具吸引力的选择。另一个关键点是重建期间的风险：RAID5在重建时若再发生一块盘故障，数据将彻底丢失；RAID6在同样情形下仍有机会保全数据，因此在大容量盘与高可用场景中更受青睐。
要判断“哪个好”，必须结合你的风险承受能力、预算和业务需求。对于容量利用率敏感、预算有限且对偶发磁盘损坏能接受一定风险的场景，RAID5是成本效益较高的选择；而对数据完整性要求苛刻、系统需要长期在线且重建窗口可能很长的企业级环境，更适合选RAID6。
再者，硬件控制器与软件实现也影响性能表现：高性能控制器、缓存策略与并行优化能缩小两者在写入延迟上的差距。综合来看，RAID5与RAID6并不存在绝对的谁好谁坏，只有在特定场景下谁更合适。接下来将从实际性能、重建时间与成本这三方面做更细致的比较，帮助你把抽象概念转化为可执行选择。
如果你的工作负载以大量顺序读取、归档或媒体流为主，RAID5能提供更高的可用容量与更低的写入开销；相反，频繁的小文件写入或数据库事务场景更适合选择RAID6或直接采用更高性能的存储层（如SSD缓存或NVMe阵列）。重建时间是决策的核心变量：随着单盘容量增长，重建一次盘所需时间显著延长，在此期间阵列处于脆弱状态。
RAID6在重建窗口提供了更大的安全边际，极大降低了因二次故障导致的数据不可恢复风险。成本方面，RAID5的有效容量比RAID6高出一块盘的空间（例如5盘阵列，RAID5等价4盘容量，RAID6等价3盘容量），同等可用容量下RAID6需要更多硬盘投入，硬件与能耗成本也更高。
因此预算紧张的中小企业或家庭NAS往往偏向RAID5，而对数据完整性零容忍的金融、医疗或大型存储服务提供商会优先考虑RAID6。部署建议上：如果是新建系统且计划使用大容量HDD（≥8TB），优先考虑RAID6或混合策略（热备盘+RAID5），再配合定期快照、异地备份与监控告警，能在成本与可靠性间取得平衡。
对于升级旧系统，可评估添加跨柜或云备份，而非仅依赖单一阵列防护。选购控制器时关注是否支持在线重建优化、分布式校验加速与SSD缓存，这些功能能显著提升RAID6的写入性能表现。RAID5与RAID6是两条通往可用存储的不同路径，理解各自的风险与收益，结合业务特性做出选择，才是最明智的做法。
